Из тысячелетней истории Татар: родословная императоров хунну 220 г. до н.э. – 46 год н.э.

Тенгрикуты

После публикации моей статьи «Паркер» в «ЗП» позвонил мне один незнакомый читатель нашей газеты и сообщил, что у него хранятся рукописи «О родословной хуннов и тюрок», оставленные в Казани в середине 90-х годов прошлого столетия. Меня, естественно, не могли не интересовать эти вопросы. Мы встретились, и мой незнакомец передал мне обещанные ксерокопии. На мой вопрос: почему автор этих рукописей не передал их Институту истории Татарстана, ответ последовал короткий: «Не знаю». Теперь несколько слов об авторе «родословной». Гыйлэжетдин Госман – этнический татарин из Китая из города Урумчи. Один из известных специалистов в области древнекитайской литературы и языка. Блестящий переводчик, работал некогда в структурах компартии Китая, ведя синхронные переводы на съездах партии, конференциях с китайского на уйгурский. Естественно, он не ограничивался этим и, видимо, немало времени уделял истории татар в Китае. Очевидно, результатом этих поисков и явились рукописи «О родословной хуннов и тюрок».

Как известно, кочевая империя хуннов (кунов) зародилась впервые в 220 г. до н.э. на степных просторах современной Монголии и Китая в то время, когда завершилось строительство Великой китайской стены, т.е. центральной части. Таким образом оседлая цивилизация решила избавиться от разрозненных и многочисленных кочевых племен, досаждавших им своими набегами. Но Великая стена не спасла китайцев, ибо слишком неравными были эти отношения. Экономически невыгодными для хуннов (кунов) и унизительными по своей природе. В то время когда Китай заботился о своем возвышении над варварами, варвары «неразумные» твердили о каком-то равенстве. Правил объединенными провинциями Китая император, так сказать, человек от бога, а племенами хуннов (кунов) заправлял земной шаньюи (князь). Поэтому равенства, как считали кочевники, можно было достичь обретением собственного императора, равного с китайским. Тогда могли бы состояться равные переговоры представителей двух цивилизации. Хотя китайской империи кочевники и досаждали своими набегами, а вынуждены были платить дань и выслуживаться, чтобы получить чин пограничного охранника или таможенника, ибо они оставались подданными Поднебесной империи. У хуннов (кунов) на протяжении столетий над головой маячил замкнутый круг, так как они не находили аргументов быть равными с китайцами, опирающимися на идеологию конфуцианства, где люди делились на благородных и мелких людишек, иными словами, на белокостных и чернь.

Эта философия считалась всеобщим законом справедливости, установленным самим божественным небом. Но так как хунны с незапамятных времен сами опирались на идеи божественного неба Тенгри, они не находили ответа, чтобы одолеть это нравственно-психологическое препятствие. Эти идеи впервые когда-то сформировал этнический кочевник по имени Кун-цзы (551 - 479 гг. до н.э.) – «солнцепоклонник». В 210 г. до н.э. неожиданно умирает первый строитель Великой стены, китайский император Мэнтянь. За четыре года анархии, последовавшие за крушением империи, владыка кочевников Тумань сумел восстановить свое пошатнувшееся могущество. Пока китайские военачальники боролись за трон императора, шаньюи Тумань вторгся на территорию северной излучины Желтой (Янцзы) реки и вернул прежде присоединенную к Китаю территорию Ордоса – кочевого мира. Долго не думая, затем собрался курултаи кочевых аристократов, которые провозгласили рождение державы Хунну (Кун), а верховного правителя шаньюев Туманя провозгласили императором, и народ наделил его титулом тенгрикута. В дословном переводе Тенгри – божественное небо, кут – по-татарски энергия духа и души. В смысловом понимании тенгрикут – сын неба, владыка народов, где нет разделения на хороших и плохих.

В философском отношении это был прорыв в конфуцианстве, и идеологическое лидерство перешло от императоров Поднебесной к тенгрикутам – императорам хуннской державы. Сын тенгрикута Туманя Бахадур (Батыр, модэ) стал одним из величайших завоевателей в мировой истории. Вот какую характеристику дает этой личности Эдвард Паркер в своей книге «Тысяча лет из истории татар»: «Бахадура (Модэ) по справедливости можно назвать Ганнибалом Татарии. Даже от самых образованных европейцев можно услышать высокопарные фразы о «владыке мира», об установлении контроля над всеми народами земли... Кир и Александр, Дарий и Ксеркс, Цезарь и Помпеи – все они предпринимали чрезвычайно значимые в истории походы, но они не идут ни в какое сравнение с масштабом кампании, проходившей в восточной части Азии. Западная цивилизация могла похвастаться достижениями в искусстве и науке, которым в Китае уделяли не столь много внимания, зато китайцы развивали историческую и критическую литературу, искусство этикета, административную систему, которой могла бы гордиться Европа. Одним словом, история Дальнего Востока не менее интересна. Нужно лишь уметь читать ее». К великому сожалению, Паркер о титуле императора хуннов упоминает как о «Тенгри куду шаньюй». Лев Гумилев в своей фундаментальной книге «Хунну» не уделяет титулу тенгрикута никакого внимания, считая, что империей хуннов управляли князья (шаньюи). Об этом свидетельствует приведенная генеалогическая таблица хуннских шаньюев. Это очень серьезная ошибка для такого великого философа и историографа.

Читатель вправе спросить: почему я поверил Госману и подверг критике суждения двух великих ориенталистов Гумилева и Паркера? Потому что в таблице Гумилева только четыре имени хуннских императоров совпадают с именами, приведенными в таблице Г. Госмана. Но Гумилев упорно именует их князьями-шаньюями, а речь идет об императорах. У Паркера вообще нет никакой таблицы, значит, он до нее не дошел, или ему не показали во время его работы в Китае. Далее, Госману, судя по тексту «Родословной хуннов», нет никакого интереса ее выдумывать или фальсифицировать. Что имел на руках, о том и писал. К тому же родословная хуннов была написана от руки задолго до выхода книги Гумилева «Хунну» в свет. Ну о книге Э. Паркера, написанной на английском более ста лет назад и переведенной на русский язык в 2003-2009 гг., и говорить не приходится.

Таким образом, я склонен считать, что таблица о хуннских императорах вполне достоверна, и хотелось бы эти имена обнародовать на страницах «Звезды Поволжья».
Родословная хуннов (кунов)

Итак, перед вами список двадцати тенгрикутов-императоров кочевой державы хуннов.

Период – 220 г. до н.э. – 46 год н.э.

Томен: 220 - 209 г. до н.э.
Бахадур (Модэ): 209 - 170 г. до н.э.
Ага: 173 - 160 г. до н.э.
Кон: 160 - 126 г. до н.э.
Ичигъся: 126 - 114 г. до н.э.
Увэй: 114 - 105 г. до н.э.
Ушылу: 104 - 102 г. до н.э.
Гуйлику: 101 - 100 г. до н.э.
Чэтку: 100 - 96 г. до н.э.
Кулуку: 95 - 85 г. до н.э.
Куянди: 84 - 68 г. до н.э.
Шуручанчу: 67 - 60 г. до н.э.
Уянжут: 59 - 58 г. до н.э.
Кугышар: 58 - 30 г. до н.э.
Пужулжут: 30 - 20 г. до н.э.
Сушжут: 20 - 12 г. до н.э.
Чеяжут: 12 - 8 г. до н.э.
Ужулжут: 8 - 13 г. н.э.
Улжут: 14 - 18 г. н.э.
Кутэршидаугаужут: 18 - 46 г. н.э.

Согласно этой хронологии мы узнаем о расколе хуннской (кун) империи, который произошел в 46 г. н.э. Держава разделилась на север и юг. Вот как описывает это трагическое время раскола и распада Э. Паркер в своей книге «Тысяча лет из истории татар»: «В 48 г. н.э. вожди восьми племен наконец согласились даровать сыну Учжулюжоди титул хуанье-шаньюй, сделав его наследственным. Южный шаньюи нанес визит китайскому императору и предложил Китаю заключить союз, по условиям которого Татария на вечные времена становилась буферным государством и обязалась держать своих братьев-северян на достаточном расстоянии от приграничной зоны. Это предложение было принято, и уже в следующем году южный шаньюи нанес поражение северянам и захватил своего северного брата» Началась война. Это была величайшая катастрофа для кочевой единой империи хуннов. Одни служили Китаю, другие боролись за восстановление своей независимости. За сорок лет войны северян и южан одни превратились из хуннов в сяньбиицев, соединившись с племенами тунгусов и маньчжур, другие бежали на запад в 87 г. н.э., навсегда покидая родные края. Потомки южных сяньбиицев в 545 г. образуют Великий тюркский каганат, а ушедшие на запад совместно с уграми и аланами при поддержке восточных готов и славян образуют новую империю хуннов (кун) - гуннов, и имя вождя Аттилы вновь возвеличит имя хуннов (кунов), ставших для всего мира грозными гуннами.

На этом можно было бы поставить точку, но так нас, современных татар, нередко критикуют за самовозвеличивание своей истории, мы учимся молчать в таких случаях. Но жизнь течет своим чередом, и, как говорится, чем дольше живешь, тем больше узнаешь и открываешь для себя совершенно неизвестные страницы своей истории. Ведь мало кто знает из нас, что был такой величайший историк XVIII века, как Э. Гиббон, написавший фундаментальную книгу «История упадка и разруше¬ния Римской империи», где он скифов называет татарами, как и некогда древнегреческий историк Геродот, именовавший в своих трудах татар скифами. Есть целая плеяда ориенталистов, поддерживающих эти мысли Гиббона и Геродота. Наконец постепенно открылись для нас древнекитайские первоисточники. Кто как не китайцы знает нашу кочевую историю, насчитывающую не одно тысячелетие.

Наконец, есть такие книги, как книга Марко Поло, армянские источники и сотни других авторов книг, которые считали и считают аборигенами степи племена под названием та-та-ар, ставшие скифами, кунами (хуннами), тюрками, казахами, киргизами, алтайцами, хакасами, гагаузами, туркменами, азербайджанцами, турками, каракалпаками, болкарами, карачаевцами, ногаями, кумыками, тувинцами, щорцами, чувашами, башкирами, уйгурами, якутами, узбеками. И никто в этом братстве не последний, ибо у нас одна история. Одни ее достаточно знают, другие не очень, одни ее изучают, другие занимаются искажениями и фальсификациями. Ведь не случайно Лев Гумилев однажды сказал, что он всю жизнь защищал татар от клеветы, а он, несмотря на отдельные недостатки, оставил огромное наследие для роста нашего самосознания, впрочем, как и великий английский ориенталист Эдвард Паркер, Гиббон, Геродот и др. И с ними спорить сложно. Они жили раньше нас и знали больше нас. Они говорили, что видели, и писали, что слышали.

Наркас МУЛЛАДЖАНОВ
«Звезда Поволжья»
№19 (518) 2010 г.